金莎娱乐官方网站 1

2010年5月26日,文汇报争鸣栏发表了我的一篇艺术评论文章《艺术家还是要凭作品说话》,因文中不点名地批评当前美术界存在的某些浮躁现象,而被范曾对号入座。也因此,本人被范曾以名誉侵害告上法庭,并被索赔500万元。今天,我准备了以下几点有关本案的陈述,供大家了解一些情况:

郭庆祥

1、在艺术品收藏工作中坚持艺术评论,是我近几年主要工作之一。如在2007年,我就针对中国当代艺术中的某些丑态图像、低俗作品遭到疯狂追捧的市场乱象,连续发表三篇署名文章提出了批判并斥之为文化垃圾。而后也对美术界存在的创作麻木现象、管理机制阻碍美术发展现象等,提出过批评意见并公开发表。这些都是正常的文艺评论行为,不存在针对个人的言论攻击或名誉侵害,反而更体现的是当下一名艺术品收藏者的社会责任和文化担当。

原本只是进行艺术批评,因为范曾的冲冠一怒,把郭庆祥一纸诉状告到了法院,索赔500万元而备受关注。近日,二人之间的口水战越演越烈,甚至上升到了人身攻击的层面。此事在书画界也引起了很大反响,质疑、炒作、口水,留下了一地鸡毛。记者日前采访了郭庆祥,这位收藏家讲述了他和范曾结怨的始末。

2、事实已经证明,在《艺术家还是要凭作品说话》一文中,我描述的在美术创作中的浮躁现象是客观存在的,如范曾就自觉站出来,认为说的就是他自己。现在有照片为证,还有许多人证,更加能说明我在文中所指出的艺术创作乱象是完全有事实依据的。现在范曾又以此把我告上法庭,那么我就可以明确指出范曾就是流水线作画现象的典型代表。这种流水线下来的产品,具有模式化和程式化的统一特点。范曾把自己当成了复印机批量复制、生产的这些美术产品,根本就不是艺术创造,而是彻底的伪艺术。同时,这些伪艺术品更是侵害了其购买者的利益。

范曾的反应太激烈了

3、范曾画老子、钟馗等历史或传说中的人物,以及背诵离骚或唐诗宋词,根本就不是对中国传统文化的继承和范曾自认为的国学大师水平。对古代人物的描绘,在美术作品中就是对历史或文学题材中人物形象的一种绘制,更何况范曾用批量生产的方式大量复制,毫无艺术价值可言;对古文的背诵,也不能证明范曾就是国学家,背诵只能说明记忆能力,三岁孩童能背几十首唐诗的比比皆是。我们知道,传承中国传统文化一定要赋予时代精神的智慧,以及独立的学术思考,缺乏时代意义的国学都是伪国学。

记者:此次论战最早起源于您一篇文章《艺术家还是要凭作品说话》,您最早写这篇文章的初衷是什么?

4、画家自己画画,文人自己做学问,这是他们自己的事情。但是范曾大张旗鼓地运用公共媒体资源,大谈其艺术和国学,误导和歪曲了艺术审美的趋向,也是我对其进行公开批判的主要原因之一。几十年来,范曾为一己私利卖出自己的画,把时间和精力都放在了投机钻营上了。他就靠拉关系、攀地位、做明星来炒作自己,哪有时间搞艺术创作?也哪有精力搞艺术探索?他很会利用公共媒体炒作、包装、粉饰自己成为公众娱乐明星,并夸大艺术成就,有时更是信口开河,把自己伪装成什么绘画巨匠、国学大师,
却没有任何自己的东西,他的这种自我宣传实在是愚弄广大民众,误导大众审美取向,极具文化欺骗性。他这些低俗的露脸表演在艺术界和社会上都造成了恶劣影响,严重损害了民众和社会利益。而范曾对画家黄永玉的辱骂,更是充满了人格侮辱和人身攻击,其行为已经违背了国学精神,他连一个传统中国文人的宽容心和道德操守都没有,又有什么资格谈国学、谈传统文化?

郭庆祥:我只是做了自己该做的事,针对当前文化艺术界存在的某些问题和现象,总结自己近二十年的收藏经历和真实体验,谈了自己的观点。因为我的一篇文艺批评文章,范曾把我告上法庭,他的反应也太激烈了。容不得别人的批评,自己对号入座,这说明他承认了我所说的现象在他身上是存在的,也说明了我的批评意见是对的。文艺批评是一个再正常不过的事情。作为一个公众人物,享受了众多社会资源,从公平的角度讲,范曾也应当接受社会监督。真正的艺术家是应该担当社会和文化责任的。

金莎娱乐官方网站,5、在2010年12月17日人民日报发表的李长春同志《加强对文化产品创作生产的引导》一文中,针对当前的文艺批评现象指出:现在文艺评论存在一些不容忽视的问题,有的一味评功摆好,有的甚至被金钱和利益绑架,这都是不正常、不健康的。要进一步加强文艺批评队伍建设,在全社会倡导正确的文艺批评导向。文化类专业报刊和专业网站应该更多地开展切中要害、积极有益的文艺批评旗帜鲜明地开展正确的文艺批评,发挥文艺评论的积极引领作用。我非常赞同中央领导对文艺评论的指示。我认为今天的文艺批评就是缺少敢于说真话的人,才导致一些美术创作因功利目的而毫无艺术价值,一味地吹捧和迎合,这不是文艺批评!文艺批评就是要有感而发,谈自身的感受和切身体会。又如我经常说的一般画家只能迎合大众的趣味,而真正的艺术是引导大众审美。我揭露不健康的和愚弄大众的文化怪现象,其出发点,是要大家明白怎样才是真正的艺术和艺术家。同时唤醒民众对艺术审美、艺术鉴赏的正确认识和提高,不能被范曾这类善于搞手段和重私利的人误导我们的大众文化及艺术审美。

记者:写作时想过有可能引起纷争吗?

6、我拆穿范曾这些虚伪的面目,就是要让全体中国人民了解:范曾的人生精力和心思根本就不在绘画创作上,也和艺术创作没有任何关系。真正的画家乃至艺术家,都是需要有真切的爱国情怀和为艺术探索献身的精神!他这样一个连家庭成员身份都要造假的,民族道义、道德品质沦丧而钻营利益的人,怎么可能创作出优秀的作品?我们的社会需要德艺双馨的艺术家,而不是在社会上自吹自擂的伪国学家和伪艺术家。范曾在大庭广众下的表演和所作所为充满着欺骗和伪善,如果由他放纵而为所欲为,那真是我们文化的悲哀和不幸!

郭庆祥:我在此之前写过美术批评文章数十篇,都谈到了美术界的一些现象,我是在揭露一些现象,这仅仅是一种文艺批评。《艺术家还是要凭作品说话》这篇文章是一篇十分正常的文艺批评,针对当下艺术圈的一类现象,谈了自己的观点,并不是针对某个人,更不存在针对个人的言论攻击,况且举到的例子也并没有具名。范曾因文艺批评而起诉我,这是他的权利,我会正面和公开对待这起官司。

7、我们这个时代需要和提倡有时代精神和情感的艺术作品和艺术家,他们的艺术创造是引导、率领和推动艺术审美发展的,这不仅仅是我,包括整个社会对这种艺术家们的精神都会大力弘扬和宣传,也只有具有创新精神的艺术,才能真正提升国家的文化实力。而对一些误导艺术发展的现象,我也会一如既往地继续揭露和批判。
最后,希望由我的这篇不点名的艺术评论文章而引起的所谓名誉侵害官司,能给艺术创作和文艺批评带来些思考,提醒艺术家自觉担当起艺术创新的责任,能够让大众了解什么是真正的艺术创作、艺术审美以及道德价值观。我相信法律是公正的、公平的,更是正义的,并会对美术界这种歪曲艺术创作、乱搞学术欺骗和误导大众审美的现象做出实事求是的公正判决。

我有资格进行文艺批评

郭庆祥批评范曾作品流水线作业案延期开庭

记者:作为一名收藏家,您觉得自己是否有资格进行文艺批评?

郭庆祥变身艺术家 创世界最贵艺术外壳钢琴

郭庆祥:对于当今文化圈的浮躁现象,我认为要有人有勇气去面对和揭露,不能让庸俗作品占领主流。应该致力于去伪存真,提高大众对文化和艺术的认识。

著名画家范曾诉郭庆祥侵权案12日开庭

当下的艺术界到了该说真话、实话的时候,作为普通大众,我们唯一能够做的,就是靠勇气去揭露和批评文艺界一些不好的东西,去提倡对社会有贡献的艺术家的做法,从而树立起对艺术家真正的尊重,这是无可厚非的。希望通过这次事件能真正唤醒艺术界对待艺术的严谨性。作为一个收藏者和行内人士,有责任对范曾的行为和言论做出评论和批判。

范曾怎样 大众也有发言权

记者:您看到网上对您的评论了吗?有人说您太意气用事了,您怎么看待?

范曾的流水线作画是才能平平 还是技艺高超

郭庆祥:现在艺术界急功近利的浮躁现象有目共睹,一切向钱看,这是对真正艺术的亵渎,对真正艺术家的不公。艺术家不能把自己的水平夸大宣传,其作品也不能一味去迎合市场和大众的趣味。在当前大众的艺术审美和认识还没有达到一定高度,这样千篇一律、没有艺术个性的作品,不能引导大众的审美趋向,从而影响了中国绘画艺术的发展。

范曾不是国画大师 是营销大师

范曾告郭庆祥有失风度 多此一怒

北大恢复设中国画法研究院 范曾任院长

收藏家郭庆祥称要扒光画家范曾的外衣

范曾学生斥责郭庆祥:善意照片非流水线作画证据

范曾切莫对号入座,闹到法院弄巧成拙

郭庆祥发照片称范曾流水线作画 范曾未回应

范曾诉媒体侵犯名誉权 要求赔偿精神损失费20万元

流水式作画并非范曾一人

范曾被曝流水式作画 与郭庆祥对簿公堂

范曾或二度起诉郭庆祥 火气升级因被骂汉奸

认为美术评论侵犯名誉权 范曾告郭庆祥索赔500万

文艺批评还是名誉侵权?画家范曾500万元诉讼案引人关注

编辑:admin

郭庆祥再惹范曾

郭庆祥:我会正面对待和范曾的官司

范曾告郭庆祥有失风度 多此一怒

收藏家郭庆祥称要扒光画家范曾的外衣

范曾切莫对号入座,闹到法院弄巧成拙

范曾诉媒体侵犯名誉权 要求赔偿精神损失费20万元

范曾被曝流水式作画 与郭庆祥对簿公堂

认为美术评论侵犯名誉权 范曾告郭庆祥索赔500万

编辑:admin

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注